PPG Biologia Animal · UFMS · Autoavaliação

O PPGBA em dois olhares

Como docentes e discentes avaliam o programa em 2026, onde as duas visões divergem e o que mudou desde o ciclo anterior. Material de apoio à reunião anual do PPG.

Docentes 2026 n = 13 Discentes 2026 n = 21 (9 M · 12 D) Ciclo anterior 16 + 16
Síntese

Pontos de atenção por público

Cada cartão traz a evidência numérica que o sustenta. Filtre por público para a discussão em grupo.

Mostrar:
AtençãoMonitorarPotencial a explorarForça
Matriz FOFA

Forças, fraquezas e ameaças vêm dos dados; as oportunidades, da reunião

Forças e fraquezas são internas ao programa; oportunidades e ameaças vêm de fora (UFMS, agências, CAPES, parceiros). Os formulários quase não falam do ambiente externo favorável, então esse quadrante fica aberto para ser preenchido na reunião anual.

Favorável
Desfavorável
Interno ao PPG
F

Forças

o que o PPG já faz bem
  • Orientação bem avaliada pelos discentesatende plenamente 19/21 · 81% → 90% desde 2020
  • Colegiado transparente e coordenação aberta ao diálogotransparência alta 15/21 disc. · “sempre” 9/13 doc. · diálogo 20/21
  • Disciplinas de qualidade e atualizadasqualidade alta 16/21 · sempre atualizadas 13/19 · interdisciplinares 11/13 doc.
  • Corpo docente com inserção internacional12/13 com cooperação ativa · coautoria internacional 11/13
  • Pesquisa com impacto reconhecido pelos docentesimpacto alto ou muito alto 8/13
  • Suporte da secretariaadequado ou muito adequado 11/13 doc.
  • Diversidade de linhas e docentes em vários campicitada em comentários dos dois grupos
F

Fraquezas

o que depende do próprio PPG corrigir
  • Parte da orientação só acontece sob demanda, sobretudo no mestrado7/21 (4/9 M) · 0/7 se dizem muito preparados
  • Comunicação chega pior a discentes e a docentes fora de Campo Grande“regular” 7/21 disc. × 2/13 doc. · 3 comentários
  • Pouca integração e atividades extracurricularesoferta baixa ou muito baixa 6/11 doc. · 6/21 disc. sem nenhuma atividade
  • Discentes fora das redes internacionais dos docentes1/21 participou · 16/21 têm interesse
  • Disciplinas concentradas em Campo Grande, sem opção remotadiversificação alta 6/21 · 3 comentários
  • Engajamento docente em comissões e eventosalto 4/13 · baixo 2/13
  • Preparo para objetivos profissionais abaixo da formação científica“pouco” preparado 4/21
Externo ao PPG
O

Oportunidades

a preencher na reunião anual

Perguntas para abrir a conversa

  • Quais colaboradores estrangeiros dos docentes poderiam receber, coorientar ou dar cursos a discentes?
  • Que editais de agências federais e estaduais poderiam financiar infraestrutura, mobilidade ou eventos?
  • Que parcerias com outros PPGs da UFMS (ex.: Ecologia, Comunicação) ampliariam a oferta de disciplinas?
  • Que estrutura de ensino remoto ou híbrido a UFMS já oferece para disciplinas entre campi?
  • Onde a PROPP pode apoiar a captação de recursos e a renovação de equipamentos?

Este quadrante será preenchido com as contribuições da reunião anual do PPG.

A

Ameaças

fatores externos que pesam contra
  • Recursos de bolsas e PROAP abaixo da necessidade discentesuficientes 1/21 disc. · 5/21 sem nenhum apoio · 3/21 recebem PROAP
  • PROAP indisponível para atividades do 1º semestre1 comentário discente
  • Pouco apoio institucional para captar recursos externosapoio à captação “baixo” 5/12 doc. · alto 1/12
  • Infraestrutura da universidade envelhecidalaboratórios adequados 11/21 disc. · veículo único de 2013 · climatização
  • Exigência de internacionalização na avaliação CAPES para manter a nota 5 e chegar à 61 comentário docente

Leitura dos quadrantes: linhas separam ambiente interno e externo; colunas separam o que favorece do que desfavorece o programa. Infraestrutura aparece em Ameaças porque depende sobretudo da UFMS; se o grupo preferir tratá-la como fraqueza interna, vale registrar isso na ata.

Orientação e dedicação

Quem se reúne só sob demanda sai menos preparado

Um terço dos discentes (7/21) só encontra o orientador quando alguém pede, proporção maior entre mestrandos (4/9) do que entre doutorandos (3/12). Nenhum desses 7 se diz “muito” ou “extremamente” preparado para os objetivos futuros, contra 9/14 dos que têm encontros regulares.

Trajetória de cada discente: curso → frequência de reuniões → orientação → preparo percebido

SemanalQuinzenal ou mensalSó sob demanda

Cada faixa é um conjunto de discentes; a cor acompanha a frequência de reuniões até o fim. Os 2 que dizem que a orientação “atende parcialmente” estão no grupo sob demanda. Associação exploratória (Fisher, sob demanda × regular vs. muito/extremamente preparado: p = 0,007), sem controle de outras variáveis.

Norma declarada × prática relatada

Em 2020, todos os 16 docentes declararam se reunir com orientandos ao menos uma vez por semana. Em 2026, 57% dos discentes relatam encontros semanais. São grupos e anos diferentes, por isso um Sankey ligando as duas respostas seria enganoso: não há como parear respondentes. Vale incluir a mesma pergunta no formulário docente de 2027 para comparar de fato.

Como cada grupo avalia o próprio engajamento

Docentes avaliam o engajamento do corpo docente em atividades administrativas, comissões e eventos; discentes avaliam o do corpo discente nas atividades propostas. Os docentes são mais autocríticos: 4/13 dizem “alto”, contra 9/20 discentes.

Dois olhares sobre os mesmos temas

Docentes estão mais satisfeitos com dinheiro e comunicação; discentes, com as atividades extracurriculares

Nos temas em comum, a maior distância está nos recursos financeiros: só 1/21 discente os acha suficientes, contra 5/13 docentes. Na direção oposta, os docentes avaliam a oferta extracurricular pior que os próprios discentes: nenhum docente a considera alta.

← desfavorávelfavorável →
Δ fav.

Barras centradas no ponto neutro (metade à esquerda, metade à direita). Δ fav. = % favorável dos discentes − % favorável dos docentes, em pontos percentuais. ≠ marca itens em que as duas perguntas não são idênticas; leia a diferença com cuidado. Passe o cursor sobre as barras para ver as respostas originais.

Só os discentes responderam

¹ Exclui 10 discentes que não fazem campo.

Só os docentes responderam

Internacionalização

A rede internacional dos docentes ainda não chega aos discentes

Quase todos os docentes mantêm alguma cooperação internacional, mas só 1 de 21 discentes participou de uma atividade desse tipo, e 16 dizem ter interesse. É a oportunidade mais barata do diagnóstico: aproveitar redes que já existem.

12/13 docentes com cooperação internacional ativa
1/21 discentes já participaram · 16 têm interesse (hachurado) · 4 acham desnecessário

Entre os docentes, 5/12 avaliam que a instituição e o PPG promovem “pouca” internacionalização. Um docente sugere um encontro interno sobre como estabelecer cooperações com outros países.

Ciclo anterior → 2026

A orientação melhorou na percepção discente; as condições de pesquisa, não

Aproximações entre perguntas parecidas, não idênticas. Os sinais mais claros: avaliação da orientação sobe (81% → 90%) e a dos docentes sobre disciplinas também (56% → 85%); a percepção discente sobre condições de pesquisa cai (75% → 57%).

Ciclo anterior (2020)2026 docentes2026 discentes
0%50%100%

Percentual de respostas favoráveis. Passe o cursor sobre cada ponto para ler a pergunta exata de cada ciclo.

Respostas abertas

O que se repete nos comentários

8 de 13 docentes e 7 de 21 discentes escreveram comentários. Integração (eventos anuais, encontros entre laboratórios) e a distância entre campi aparecem nos dois grupos.

Temas codificados (nº de comentários que tocam o tema)

DocentesDiscentes
Método

Como ler estes números

  • Dados: formulários de autoavaliação de 2026 (13 docentes, 21 discentes; set./2026) e do ciclo anterior (16 docentes, 16 discentes; carimbos de set.–out./2020). E-mails e nomes foram removidos; os comentários abertos aparecem só como temas codificados, sem trechos literais.
  • Escalas: cada resposta ordinal foi posicionada de −2 a +2 em torno do ponto neutro (“Regular”, “Média”, “Às vezes”, “Moderadamente”). Escalas de 3 níveis usam só −1, 0 e +1. “Não sei responder” e “não faço campo” saem do denominador.
  • Inferência: com n = 13 e 21, nenhuma diferença entre grupos nos itens com escala idêntica atinge p < 0,05 (Mann–Whitney exploratório, abaixo). Ausência de significância não é concordância; o poder é baixo. As diferenças aqui são pontos de partida para a conversa, não efeitos estimados.
  • Orientação: o Sankey usa respostas pareadas do mesmo discente, então os fluxos são reais. A comparação docente-2020 × discente-2026 não é pareada e aparece só como barras separadas.
  • Comentários: codificação temática manual, um comentário pode tocar vários temas.
Item (mesma escala nos dois grupos)n docn discmédia docmédia discp (MW)
Comunicação interna (0–2)13211,230,860,16
Laboratórios (0–4)12212,332,480,95
Equipamentos (0–4)12212,502,570,85
Recursos financeiros (0–3)13212,001,670,22
Atividades extracurriculares (0–3)11211,181,710,12
Engajamento do próprio grupo (0–2)13201,151,300,53